返还原物纠纷 （2021）辽03民终1893号

涉案房产登记在农行千山支行名下，在农商银行未提供充分证据证明其为涉案房产的所有权人的情况下，农商银行要求返还涉案房产主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鞍山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12,900元，全部退还给鞍山农村商业银行股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审理查明，鞍山市千山区农村信用合作联社（以下简称千山信用联社）曾向鞍山市千山区人民法院提起诉讼，请求判令农行千山支行交付千山信用联社6、7层办公楼600平方米并赔偿占用期间的损失（以评估结果为准）。鞍山市千山区人民法院作出（2009）鞍千

涉案房产登记在农行千山支行名下，在农商银行未提供充分证据证明其为涉案房产的所有权人的情况下，农商银行要求返还涉案房产主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鞍山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费12,900元，全部退还给鞍山农村商业银行股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽03民终1893号上诉人（原审原告）：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行，住所地鞍山市铁东区建国大道1051号。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：高卫东，该行职员。委托诉……