合同纠纷 （2021）闽08民终94号

本案争议焦点在于李兴金与倪文斌、强鑫公司之间形成的法律关系。倪文斌主张与李兴金形成委托理财合同关系的是强鑫公司而非其本人，其仅为中间人代为转交相关款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从李兴金提供的证据来看，李兴金向倪文斌转账支付理财款，倪文斌向李兴金出具相应的收条并承诺负担理财车在理财期间发生被盗后的理财款，且车辆维保费、理财款的返还均由倪文斌向李兴金支付；从倪文斌提供的证据来看，强鑫公司提供的供车协议原件及车辆交接表均在倪文斌手中，李兴金未在该协议中签字且对该协议不予认可，同时，向强鑫公司支付车辆使用押金和风险保证金的为倪文斌，且数额为200000元，与李兴金向倪文斌支付的230000元理财汽车款数额不一致。综上所述，倪文斌未提供充分证据证明李兴金与强鑫公司之间存在委托理财合同关系，根据双方当事人提供的证据，法院认定李兴金系与倪文斌形成委托理财合同关系。根据李兴金与倪文斌的约定，李兴金向倪文斌支付理财款，倪文斌应向李兴金交付可以在理财期间内合法使用的汽车。由于倪文斌提供的汽车使用权存在瑕疵，导致该车被原车主找回，因此，理财车闽ＣＢ×××&

本案争议焦点在于李兴金与倪文斌、强鑫公司之间形成的法律关系。倪文斌主张与李兴金形成委托理财合同关系的是强鑫公司而非其本人，其仅为中间人代为转交相关款项。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从李兴金提供的证据来看，李兴金向倪文斌转账支付理财款，倪文斌向李兴金出具相应的收条并承诺负担理财车在理财期间发生被盗后的理财款，且车辆维保费、理财款的返还均由倪文斌向李兴金支付；从倪文斌提供的证据来看，强鑫公司提供的供车协议原件及车辆交接表均在倪文斌手中，李兴金未在该协议中签字且对该协议不予认可，同时，向强鑫公司支付车辆使用押金和风险保证金的为倪文斌，且数额为200000元，与李兴金向倪文斌支付的2300

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终94号 上诉人（原审被告）：倪文斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑贵天、曾献勇，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兴金，男，1974年11月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：梅州市强鑫信息技术有限公司，住所地广东省梅州市彬芳大道****，统一社会信……