（2017）黔03行终290号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。”之规定，被告是县级人民政府，有权作出被诉处理决定。参照林业部《林木林地权属争议处理办法》（以下简称《办法》）第十七条之规定，当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。可见，争议双方在林权争议处理的过程中，有义务向行政机关举证。因双方当事人均未取得县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书。参照《办法》第七条：“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：（一）土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证；…”之规定，土地改革时期依法颁发的土地证可以作为确权的依据，但是原告方提交的《土地房产所有证》已经残缺，更重要的是，所载“白杨林”为水田，并非是林地或者土地，四至界址为东抵陈，西抵王，南抵陈，北抵陈，四至界址与争议林地四至界址不一致，为此，原告提供的该《土地房产所有证》不能作为本次确

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。”之规定，被告是县级人民政府，有权作出被诉处理决定。参照林业部《林木林地权属争议处理办法》（以下简称《办法》）第十七条之规定，当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。可见，争议双方在林权争议处理的过程中，有义务向行政机关举证。因双方当事人均未取得县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书。参

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔03行终290号上诉人（一审原告）遵义市播州区龙坑街道谢家社区青山组（以下简谢家社区青山组）。负责人李德福，村民组长。上诉人（一审原告）遵义市播州区龙坑街道谢家社区沙坝组（以下简称谢家社区沙坝组）。负责人何松，村民组长。二上诉人共同委托代理人李英、范剑虹，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。……