建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终3082号

承包人未取得建筑施工企业资质的，相应建设工程施工合同依法无效。朱学宏与周健均无相应资质，故双方所签《秋实园干挂石材承包协议》依法应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故朱学宏请求按照合同约定的价格支付工程款符合法律规定。对于2017年1月26日“秋实园工地干挂工程量”材料的效力问题，从内容上分析，该书面材料系双方对工程量及工程款进行结算而形成，其结算单价与双方合同的约定相一致，周健虽辩称其系被胁迫所签，但未对此举证证明，其亦自认在被迫签字后也并未报警处理。综上，上述书面材料应作为确定工程款的依据。结合上述材料分析，朱学宏主张的工程款223800元有事实和法律依据，该院予以支持。朱学宏在一审审理过程中明确表示不要求成泰公司承担责任，系其对诉讼权利的合法处分，故对于成泰公司应否承担责任的问题，该院不予理涉。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：判决生效后十日内，周健给付朱学宏工程款223800

承包人未取得建筑施工企业资质的，相应建设工程施工合同依法无效。朱学宏与周健均无相应资质，故双方所签《秋实园干挂石材承包协议》依法应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故朱学宏请求按照合同约定的价格支付工程款符合法律规定。对于2017年1月26日“秋实园工地干挂工程量”材料的效力问题，从内容上分析，该书面材料系双方对工程量及工程款进行结算而形成，其结算单价与双方合同的约定相一致，周健虽辩称其系被胁迫所签，但未对此举证证明，其亦自认在被迫签字后也并未报警处理。综上，上述书面材料应作为确定工程款的依据。结合上述材料分析，朱学宏主张的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3082号上诉人（原审被告）：周健，男，1968年4月17日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱学宏，男，1969年2月16日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。原审被告：江苏成泰建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市区泉山区风华园南路……