租赁合同纠纷 （2014）济民再字第116号

张振祥与历下区城乡工程处所签订的《架管及附、配件租赁合同》合法有效。出库单、入库单、结算单三组证据互相衔接，能够证明历下区城乡工程处租赁张振祥的租赁物的出库数量、归还入库的数量以及租赁的期限及费用。韩堂师签字的10张结算单上并未签署日期，历下区城乡工程处未提交足够证据证明均为同一日期签署，故历下区城乡工程处关于韩堂师在结算单上的签字日期为同一天的上诉理由，本院不予采信。历下区城乡工程处主张实际租赁费应以工地核对数为准，但未提供工地核对的证据，亦未提供其他证据来推翻张振祥提交的结算单上载明的租赁费数额。历下区城乡工程处主张韩建中并非其工作人员，但由历下区城乡工程处提交的2004年11月1日的出库单上有韩建中的签名，历下区城乡工程处不能对该签名作出合理解释，原再审判决认定韩建中有权代表历下区城乡工程处并无不当。综上，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持济南市历下区人民法院（2014）历民再初字第11号民事判决。二审案件受理费人民币2730元，由上诉人济南市历下区城乡基础建设工程处负担。本

张振祥与历下区城乡工程处所签订的《架管及附、配件租赁合同》合法有效。出库单、入库单、结算单三组证据互相衔接，能够证明历下区城乡工程处租赁张振祥的租赁物的出库数量、归还入库的数量以及租赁的期限及费用。韩堂师签字的10张结算单上并未签署日期，历下区城乡工程处未提交足够证据证明均为同一日期签署，故历下区城乡工程处关于韩堂师在结算单上的签字日期为同一天的上诉理由，本院不予采信。历下区城乡工程处主张实际租赁费应以工地核对数为准，但未提供工地核对的证据，亦未提供其他证据来推翻张振祥提交的结算单上载明的租赁费数额。历下区城乡工程处主张韩建中并非其工作人员，但由历下区城乡工程处提交的2004年11月1日的出库

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民再字第116号上诉人（原审被告）：济南市历下区城乡基础建设工程处，住所地济南市。法定代表人：韩堂师，经理。委托代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振祥，男，1964年1月10日出生，汉族，济南市历下区兴源租赁站业主，住济南市。委托代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。上诉人济南市历下区城乡基础建设工程处（简称历……