申请公司清算 （2017）最高法民申3537号

王解秋、李延光、王玉芳在再审申请中提交的证据材料不应当认定为新证据，不足以推翻原审裁定。（二）关于鲲鹏塑料厂是否应当强制清算的问题。本案争议涉及的鲲鹏塑料厂系股份合作制企业，目前我国尚未颁行实施股份合作制企业法律，但考虑到股份合作制企业兼具公司制企业和合伙制企业的部分特征，因此有关股份合作制企业纠纷的处理，应当优先尊重企业内部的章程约定，在没有企业内部约定的情况下，可以参照公司法或者合伙企业法的相关规定处理。本案涉及的强制清算问题系法律的强制性规定，应当参照适用《中国人民共和国公司法》的相关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第二款规定，“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：(一)公司解散逾期不成立清算组进行清算的;(二)虽然成立清算组但故意拖延清算的;(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本院认为，作为鲲鹏塑料厂的股东的王解秋、李延光、王玉芳，只有在清算组故意拖延清算或违法清

王解秋、李延光、王玉芳在再审申请中提交的证据材料不应当认定为新证据，不足以推翻原审裁定。（二）关于鲲鹏塑料厂是否应当强制清算的问题。本案争议涉及的鲲鹏塑料厂系股份合作制企业，目前我国尚未颁行实施股份合作制企业法律，但考虑到股份合作制企业兼具公司制企业和合伙制企业的部分特征，因此有关股份合作制企业纠纷的处理，应当优先尊重企业内部的章程约定，在没有企业内部约定的情况下，可以参照公司法或者合伙企业法的相关规定处理。本案涉及的强制清算问题系法律的强制性规定，应当参照适用《中国人民共和国公司法》的相关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条第二款规定，“有下列

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3537号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：王解秋，男，1960年8月28日生，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：李延光，男，1956年12月13日生，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：王玉芳，女，1955年4月5日生，住江苏省徐州市泉山区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘梦……