（2014）惠中法行终字第14号

第三人与原告存在劳动关系，第三人是原告的旋切工机修师傅，只要工厂的机器发生问题，其就有责任予以修理，第三人是在修理切割刀的过程中受伤，受伤时间应视为工作时间，故其在工作时间内在其从事的工作岗位中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；.....”，应享受工伤待遇。被告作出的认定第三人属于工伤的具体行政行为理由充分，证据充足，符合法定程序，本院予以维持。依照《工伤保险条例》第十四条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定，判决维持被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字（2013）第0239号《工伤认定决定书》。上诉人惠州市惠阳区镇隆恒运木业制品加工厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人经调查取证后认定“第三人伍志勇在午休时间擅自去拆卸切割机上的刀片，在安装刀片时不慎被刀片割伤左手”的事实客观准确，上诉人和第三人也认可和确认。该事实足以证明第三人不是在工作时间受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款认定工伤的法定条件，但被上诉人却

第三人与原告存在劳动关系，第三人是原告的旋切工机修师傅，只要工厂的机器发生问题，其就有责任予以修理，第三人是在修理切割刀的过程中受伤，受伤时间应视为工作时间，故其在工作时间内在其从事的工作岗位中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；.....”，应享受工伤待遇。被告作出的认定第三人属于工伤的具体行政行为理由充分，证据充足，符合法定程序，本院予以维持。依照《工伤保险条例》第十四条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定，判决维持被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）惠中法行终字第14号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区镇隆恒运木业制品加工厂。委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。委托代理人：阮俊峰、刘剑锋，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人：伍志勇，男，汉族。委托代理人：钱正强，广东国申律师事务所律师。上诉人惠州市……