民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终2722号

本案系民间借贷纠纷。董杨村委向张青华出具加盖其村委印章及“山东博兴经济开发区财政税务局农村财务管理专用章”的收款收据，并由经办人签字，系董杨村委对向张青华借款的确认，约定的月利率不超过司法解释的上限，合法有效。董杨村委应按照约定向张青华偿还本金并支付利息，张青华诉请合法，应予以支持。董杨村委辩称的张青华起诉主体不适格的问题。一审法院认为，张青华诉状中的被告虽为“博兴县城东街道办事处董杨村村委会”，与董杨村委的名称不完全一致，但“博兴县城东街道办事处董杨村村委会”所指向的对象具有唯一性，即为董杨村委；张青华仅系对董杨村委的名称把握不准，且“博兴县城东街道办事处董杨村村委会”并非单独存在的民事主体。董杨村委的辩解意见于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：博兴县城东街道董杨村村民委员会于本判决生效后十日内向张青华偿还本金64780元及利息，利息的计算方式：1.以借款本金64780元为基数，自2013年2月2日起计算至2019年3月1日止，按月利率1.2

本案系民间借贷纠纷。董杨村委向张青华出具加盖其村委印章及“山东博兴经济开发区财政税务局农村财务管理专用章”的收款收据，并由经办人签字，系董杨村委对向张青华借款的确认，约定的月利率不超过司法解释的上限，合法有效。董杨村委应按照约定向张青华偿还本金并支付利息，张青华诉请合法，应予以支持。董杨村委辩称的张青华起诉主体不适格的问题。一审法院认为，张青华诉状中的被告虽为“博兴县城东街道办事处董杨村村委会”，与董杨村委的名称不完全一致，但“博兴县城东街道办事处董杨村村委会”所指向的对象具有唯一性，即为董杨村委；张青华仅系对董杨村委的名称把握不准，且“博兴县城东街道办事处董杨村村委会”并非单独存在的民事主体

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2722号上诉人（原审被告）：博兴县城东街道董杨村村民委员会，住所地山东省博兴县城东街道办事处。法定代表人：杨新兵，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张青华（曾用名张光军），男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。上诉人博兴县城东街道办事处董杨村村民委员会（以……