装饰装修合同纠纷 （2016）陕01民终7932号

亚夏公司、巨和公司完成装修质量不合格与嘉友轩公司、汇金公司疏于监督有关，且以此为由减少了亚夏公司、巨和公司30%的赔偿责任于法无据，请求二审法院依法改判亚夏公司、巨和公司按照鉴定结论数额1798812.04元向嘉友轩公司、汇金公司赔偿经济损失。2、因亚夏公司、巨和公司未完成装修导致房屋无法交付使用期间所产生的物业费损失应当由亚夏公司、巨和公司承担。一审法院依据合同相对性原则认定物业费是发生在嘉友轩公司、汇金公司之间的是属于认定事实不清，嘉友轩公司、汇金公司并非物业管理合同的相对方，而是同属于物业管理合同中向物业管理公司支付物业费用的一方，该物业费已实际产生。嘉友轩公司、汇金公司所主张物业费损失正是亚夏公司、巨和公司未完成装修导致的房屋无法使用期间的损失，属于亚夏公司、巨和公司不适当履行装饰装修合同义务造成的损失，应当由亚夏公司、巨和公司承担。综上，请二审法院查明事实，依法改判支持嘉友轩公司、汇金公司的上诉请求。亚夏公司、巨和公司辩称，一审法院鉴定金额错误，维修费用应当小于鉴定金额。且判决70%责任不当。物业费不应当由亚夏公司、巨和公司负担。请求驳回嘉友轩公司、汇金公司的上诉。亚厦公司上

亚夏公司、巨和公司完成装修质量不合格与嘉友轩公司、汇金公司疏于监督有关，且以此为由减少了亚夏公司、巨和公司30%的赔偿责任于法无据，请求二审法院依法改判亚夏公司、巨和公司按照鉴定结论数额1798812.04元向嘉友轩公司、汇金公司赔偿经济损失。2、因亚夏公司、巨和公司未完成装修导致房屋无法交付使用期间所产生的物业费损失应当由亚夏公司、巨和公司承担。一审法院依据合同相对性原则认定物业费是发生在嘉友轩公司、汇金公司之间的是属于认定事实不清，嘉友轩公司、汇金公司并非物业管理合同的相对方，而是同属于物业管理合同中向物业管理公司支付物业费用的一方，该物业费已实际产生。嘉友轩公司、汇金公司所主张物业费损失

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7932号上诉人(原审原告)：陕西嘉友轩置业有限公司。住所地户县草堂寺景区管理委员会院内。法定代表人郭宏民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路（深圳）律师事务所所律师。委诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所所律师。上诉人(原审原告)：陕西汇金地质建设有限公司。住所地西安市雁塔区高新三路*号信息港。法定代表人：张少华，该……