装饰装修合同纠纷 （2016）皖01民终1837号

王玲峰向阔达装饰公司分两次交付装修诚意金500元和订金4500元，并在此期间与阔达装饰公司就订立装修合同事宜进行了反复协商，在双方未有明确约定的情况下王玲峰在双方协商期间支付的诚意金和订金其性质应为预付款。最终双方对于装修方案及价格未能达成一致，装修合同未能订立，阔达装修公司也未提供装修服务，故阔达装饰公司对王玲峰预付的5000元应予以返还。阔达装饰公司提供的效果图与王玲峰房屋的户型结构不符，工程造价书未得到王玲峰认可，代购产品未能证明系为王玲峰代购，阔达装饰公司以此抗辩4500元订金不予退还依据不足，本院不予支持。一审期间，一审法院向阔达装饰公司履行了合法的送达程序，一审程序未有不当。综上，阔达公司的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由阔达装饰公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一六年七月十日书　记　员　　朱　敏附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别

王玲峰向阔达装饰公司分两次交付装修诚意金500元和订金4500元，并在此期间与阔达装饰公司就订立装修合同事宜进行了反复协商，在双方未有明确约定的情况下王玲峰在双方协商期间支付的诚意金和订金其性质应为预付款。最终双方对于装修方案及价格未能达成一致，装修合同未能订立，阔达装修公司也未提供装修服务，故阔达装饰公司对王玲峰预付的5000元应予以返还。阔达装饰公司提供的效果图与王玲峰房屋的户型结构不符，工程造价书未得到王玲峰认可，代购产品未能证明系为王玲峰代购，阔达装饰公司以此抗辩4500元订金不予退还依据不足，本院不予支持。一审期间，一审法院向阔达装饰公司履行了合法的送达程序，一审程序未有不当。综上，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1837号上诉人（原审被告）：合肥阔达装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市美菱大道恒生阳光城8幢1101室，实际办公地点合肥市南二环路与潜山路交口蔚蓝商务港A座1515室，组织机构代码68687342-X。法定代表人：方丽，经理。委托代理人：刘银，男。被上诉人（原审原告）：王玲峰，安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司合肥分公司消防主……