买卖合同纠纷 （2012）邯市民三终字第210号

原魏县广播电视局欠被上诉人九州公司货款的事实清楚。上诉人电视台由原魏县广播电视局申请建立并经魏县人民政府批准成立。2010年12月8日，原魏县广播电视局向魏县机构编制委员会申请并被核准刻制“魏县广播电视台”公章和财务专用章后，原魏县广播电视局两枚印章同时作废，上诉人电视台即以自己的名称继续履行原魏县广播电视局的职能。据此，原审依据魏县广播电视局体制改革，公章、财务专用章被收缴作废后，电视台以其自己的名称继续履行原魏县广播电视局职能的法律事实和魏县机构编制委员会魏编办字（2010）40号文件对魏县广播电视台的职责规定，认定上诉人电视台应当继续履行原魏县广播电视局的对外债务并无不当。上诉人电视台又称被上诉人文广新局履行了原魏县广播电视局的行政管理职能，其应当承担原魏县广播电视局的还款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人电视台主张应当由文新新局承担原魏县广播电视局的还款责任，但其所举证据不足

原魏县广播电视局欠被上诉人九州公司货款的事实清楚。上诉人电视台由原魏县广播电视局申请建立并经魏县人民政府批准成立。2010年12月8日，原魏县广播电视局向魏县机构编制委员会申请并被核准刻制“魏县广播电视台”公章和财务专用章后，原魏县广播电视局两枚印章同时作废，上诉人电视台即以自己的名称继续履行原魏县广播电视局的职能。据此，原审依据魏县广播电视局体制改革，公章、财务专用章被收缴作废后，电视台以其自己的名称继续履行原魏县广播电视局职能的法律事实和魏县机构编制委员会魏编办字（2010）40号文件对魏县广播电视台的职责规定，认定上诉人电视台应当继续履行原魏县广播电视局的对外债务并无不当。上诉人电视台又

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第210号上诉人（原审被告）魏县广播电视台。法定代表人吴学明，该电视台台长。委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）四川九州电子科技股份有限公司。法定代表人霞晖，该公司董事长。委托代理人耿开川。被上诉人（原审被告）魏县文化广电新闻出版体育旅游局。法定代表人李慧芳，该局局长。委托代理人霍俊河。上诉人魏县广播电视台（……