民间借贷纠纷 （2019）渝05民终7214号

本案系商事案件，其处理的案件事实与公安机关侦办的虚假诉讼案件事实相同，该事实系在发回重审后发现，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回王宇红的起诉。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，上诉人王宇红表示本案需公安机关侦查虚假诉讼事实后，再做判断。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案民间借贷的案件事实为上诉人王宇红与被上诉人重庆铄鼎门业有限公司、黄烈训借款的事实，该事实与重庆铄鼎门业有限公司报案关于王宇红、黄烈训虚假诉讼的案件事实一致。针对黄烈训等人虚假诉讼案重庆市公安局南岸区分局已于2017年8月29日立案侦查，现该案尚在侦办中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院作出驳回王宇红的起诉的裁定并无不当，本院予以支持。综上，王宇红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和

本案系商事案件，其处理的案件事实与公安机关侦办的虚假诉讼案件事实相同，该事实系在发回重审后发现，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回王宇红的起诉。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，上诉人王宇红表示本案需公安机关侦查虚假诉讼事实后，再做判断。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案民间借贷的案件事实为上诉人王宇红与被上诉人重庆铄鼎门业有限公司、黄烈训借款的事实，该事实与重庆铄鼎门业有限公司报案关于王宇红、黄烈训虚假诉讼的案件事实一致

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7214号上诉人（原审原告）：王宇红，女，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴廷跃，男，1960年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆铄鼎门业有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦17楼，统一社会信用代码91500108327725361F。法定代表人：周……