（2016）沪01行终424号

根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人闵行公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内的治安案件具有管理职权。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的上诉人及其女儿的询问笔录及辨认笔录，第三人朱玮及赵某的询问笔录，证人樊某的询问笔录及辨认笔录、验伤通知书等证据，被上诉人认定第三人于2015年7月8日在本市闵行区XX路XX小区花园内殴打他人的违法事实不成立，并无不当。本院对原审法院综合分析当事人和证人的笔录内容等对本案事实的认定意见，依法予以确认，在此不再赘述。被上诉人经调查，认定现有证据无法证明第三人实施了殴打上诉人的行为，并根据上述规定作出被诉不予行政处罚决定，并无不当。被上诉人受案后，对当事人组织了多次调解，经依法延长办案期限，在法定期限内作出被诉不予行政处罚决定，行政程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，并无明显不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏

根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人闵行公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，对本行政区域内的治安案件具有管理职权。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，根据被上诉人向原审法院提交的上诉人及其女儿的询问笔录及辨认笔录，第三人朱玮及赵某的询问笔录，证人樊某的询问笔录及辨认笔录、验伤通知书等证据，被上诉人认定第三人于2015年7月8日在本市闵行区XX路XX小区花园内殴打他人的违法事实不成立，并无不当。本院对

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终424号上诉人（原审原告）李雅梅，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）王钰璇，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李雅梅（系上诉人王钰璇之母），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局。法定代表人吴培根，局长。委托代理人邓昱琨，该局工作人员。第三人朱玮，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人李……