确认合同无效纠纷 （2017）苏05民终1126号

协议必须是当事双方真实意思的表示。本案中2004年3月3日《协议书》，形式上是康树青和李萍所签，但康树青的签名并非其本人所书写，对此各方当事人均无异议。且从双方陈述及所举证据来看，康树青与李萍自始至终未就拆迁指标转让达成过一致意见，肖永生也未提供证据证明其获得了康树青的委托，故一审法院确认2004年3月3日《协议书》无效。从李萍所举证据及双方当事人陈述、证人向某陈述来看，至少可以证实，康树青与肖永生就拆迁指标转让事宜进行过协商，结合康树青于2004年2月8日出具的“今收到房子指标费3000元”的收条，可以证实康树青以3000元的价格将涉诉房屋的拆迁指标转让给了肖永生。至于康树青称是在醉酒状态下的意思表示，事后予以了反悔并已将该款退还给了肖永生，但其并无证据予以证实，且在长达10多年的时间内康树青也未就此提出过异议，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。从康树青所举证据及陈述得知，康树青并未支付涉诉房屋的购置款，且在对应的拆迁指标已转让他人的情况下，其仅凭拆迁分房经费决算表，不足以证实康树青享有涉诉房屋的所有权，故其认为享有涉诉房屋所有权的诉请，因证据不足，一审法院以驳回。据此《中华人民共和国

协议必须是当事双方真实意思的表示。本案中2004年3月3日《协议书》，形式上是康树青和李萍所签，但康树青的签名并非其本人所书写，对此各方当事人均无异议。且从双方陈述及所举证据来看，康树青与李萍自始至终未就拆迁指标转让达成过一致意见，肖永生也未提供证据证明其获得了康树青的委托，故一审法院确认2004年3月3日《协议书》无效。从李萍所举证据及双方当事人陈述、证人向某陈述来看，至少可以证实，康树青与肖永生就拆迁指标转让事宜进行过协商，结合康树青于2004年2月8日出具的“今收到房子指标费3000元”的收条，可以证实康树青以3000元的价格将涉诉房屋的拆迁指标转让给了肖永生。至于康树青称是在醉酒状态下

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1126号上诉人（原审原告）：康树青，男，1967年10月19日生，汉族，户籍地张家港市。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖永生，男，1952年5月4日生，汉族，住所地张家港市。被上诉人（原审被告）：李萍，女，1972年9月22日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：徐勇，江苏颐华（张家港）……