买卖合同纠纷 （2017）粤01民终20902号

黄泽炼、姚永前的买卖关系有销售细码单、黄泽炼支付货款为证证实，黄泽炼理应支付尚欠货款54515.5元给姚永前，但黄泽炼拒绝履行支付义务，显属违约。姚永前称黄泽炼于2016年7月19日支付了3616元为即时清结的货款，对此，姚永前并没有提供相应的证据予以证实，故一审法院不予采信。现姚永前诉请要求黄泽炼支付从自起诉之日（2017年5月8日）起至付清全部款项之日止按照银行同期贷款利率计付货款利息的诉请，合理合法，一审法院予以支持。黄泽炼辩解本案诉讼为重复诉讼，姚永前所主张是从2015年3月17日起至2015年11月25日共供应货物的货款，在起诉时已将广州市中级人民法院于2017年3月9日作出的(2016)粤01民终18860号民事判决书认定的供货数量及收到黄泽炼货款予以扣减，故一审法院对黄泽炼该辩解不予采信。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决如下：黄泽炼在判决生效之日起十日内清付货款54515.5元给姚永前，并从2017年5月8日起至清付全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付货款的利息给

黄泽炼、姚永前的买卖关系有销售细码单、黄泽炼支付货款为证证实，黄泽炼理应支付尚欠货款54515.5元给姚永前，但黄泽炼拒绝履行支付义务，显属违约。姚永前称黄泽炼于2016年7月19日支付了3616元为即时清结的货款，对此，姚永前并没有提供相应的证据予以证实，故一审法院不予采信。现姚永前诉请要求黄泽炼支付从自起诉之日（2017年5月8日）起至付清全部款项之日止按照银行同期贷款利率计付货款利息的诉请，合理合法，一审法院予以支持。黄泽炼辩解本案诉讼为重复诉讼，姚永前所主张是从2015年3月17日起至2015年11月25日共供应货物的货款，在起诉时已将广州市中级人民法院于2017年3月9日作出的(20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20902号上诉人(原审被告)：黄泽炼。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：杨柳，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚永前。委托代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托代理人：潘俊杰，广东劲戈律师事务所实习律师。上诉人黄泽炼因与被上诉人姚永前买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017……