商品房销售合同纠纷 （2017）渝01民终4613号

该案的争议焦点在于原告所诉请求是否应当得到支持。对此一审法院分析如下：原、被告于2014年12月15日自愿签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）,系出于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约定履行己方义务。原告认为被告未按《合同》约定通水、电，庭审中被告亦承认用电尚未接入市政供电网。根据《合同》约定被告应当将通水接入市政自来水管网并交付原告使用，被告认为其已经达成约定义务，则应承担举证责任，但其举示的《委托供水协议书》仅是对供水管道安装工程及其内容的约定，并未能反映涉案房屋、小区是否已将通水接入市政自来水管网。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告对于己方所提主张依据的事实有义务举示相应证据加以证明，否则承担不利后果。因被告未能举示充分证据证明，一审法院认定涉案房屋所通水未接入市政自来水管网。根据《合同》约定，被告有义务采取措施使涉案房屋所通水、电达到接入市政自来水管网、市政供电网的条件。但水、电卡的办理则应属于原告作为业主与供水、电企业间的合同关系，本案所涉《合同》并未对此关系内容做

该案的争议焦点在于原告所诉请求是否应当得到支持。对此一审法院分析如下：原、被告于2014年12月15日自愿签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）,系出于双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约定履行己方义务。原告认为被告未按《合同》约定通水、电，庭审中被告亦承认用电尚未接入市政供电网。根据《合同》约定被告应当将通水接入市政自来水管网并交付原告使用，被告认为其已经达成约定义务，则应承担举证责任，但其举示的《委托供水协议书》仅是对供水管道安装工程及其内容的约定，并未能反映涉案房屋、小区是否已将通水接入市政自来水管网。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4613号上诉人(原审原告)：何秀科，男，1990年6月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：陈其会，女，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，……