（2013）深中法商终字第33号

双方之间为定作合同纠纷，本案争议的焦点为七洲通公司提供的《××海鲜酒楼广告费清单》中对未清偿债权金额30411元进行确认的笔迹是否系方向义本人所为的问题。在本案中，方向义对双方之间曾存在债权债务关系无异议，但对上述笔迹的真实性有异议，故其应提供相应的反驳证据，否则承担由此所致的不利后果。结合七洲通公司在一审提供的其他证据，根据优势证据原则，在扣除此后已付的5000元，应认定方向义对七洲通公司未付款项的金额为25411元。综上所述，方向义的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人方向义负担。本判决为终审判决。审　判　长　尤　 武　 雄审　判　员　冼　 朝　 暾代理审判员　陈　 朝　 毅二〇一三年三月八日书　记　员　林高峰（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需

双方之间为定作合同纠纷，本案争议的焦点为七洲通公司提供的《××海鲜酒楼广告费清单》中对未清偿债权金额30411元进行确认的笔迹是否系方向义本人所为的问题。在本案中，方向义对双方之间曾存在债权债务关系无异议，但对上述笔迹的真实性有异议，故其应提供相应的反驳证据，否则承担由此所致的不利后果。结合七洲通公司在一审提供的其他证据，根据优势证据原则，在扣除此后已付的5000元，应认定方向义对七洲通公司未付款项的金额为25411元。综上所述，方向义的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第33号上诉人（原审被告）：方向义，男，汉族，×年×月生，身份证住址为×省×市×区×路×号×栋，身份号码为×××××。委托代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市七洲通广告有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道76区富盈门花园*栋**座105。组织机构代码：66269565-7。法定代表人：冷元，总经理。委……