租赁合同纠纷 （2021）辽14民终882号

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。刘红涛答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘红涛向一审法院起诉称：要求1.宝爱地产给付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金19，000.00元并按合同约定支付违约金；2.宝爱地产承担本案诉讼费。庭审中刘红涛要求违约金自2020年9月1日起按日万分之一计算至租金付清之日止。事实和理由：2014年9月26日，刘红涛与宝爱地产达成《银象?宁远城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定宝爱地产租赁刘红涛所持有的位于兴城市银象宁远城编号为F3104号商铺，租赁期限为2015年7月1日至2027年6月30日止，并一直按合同约定执行。但时至2020年6月30日，刘红涛到宝爱地产处收取2019年7月1日至2020年6月30日的租金时，宝爱地产却以无钱支付为理由拒不给付，经刘红涛多次与其协商未果，故诉至法院，

租赁合同不构成法定解除条件，属于适用法律错误，合同僵化并非立法本意，案涉合同符合解除的法律规定条件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，参照其他地区的指导意见以及《最高人民法院公报》的裁判规则，应该判令解除租赁合同。刘红涛答辩称：不同意解除租赁合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘红涛向一审法院起诉称：要求1.宝爱地产给付2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金19，000.00元并按合同约定支付违约金；2.宝爱地产承担本案诉讼费。庭审中刘红涛要求违约金自2020年9月1日起按日万分之一计算至租金付清之日止。事实和理由：2014年9月2

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终882号上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司，住所地辽宁省兴城市温泉办事处兴海南路三段东2-3户。法定代表人：韩振博，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬凭、陈天铎，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘红涛，男，1977年11月18日生，汉族，无业，住兴城市。上诉人葫芦岛宝爱房地产开……