（2017）苏05民终5155号

胡叶富起诉称陈武还向其借款163380元，但只有130000元的借条，另外33380元没有借条等证据予以证明，陈武又不予承认，加之胡叶富、陈武之间除借贷关系外还存在买卖合同关系等其他法律关系，双方资金往来较为频繁，故不能将胡叶富汇至陈武、俞福平账户的资金都视为借款。况且，胡叶富分别于2013年11月20日汇给俞福平40000元，于2013年11月28日汇给俞福平35000元，于2013年12月24日汇给俞福平130000元，如果上述三笔款项都是借款，则与陈武于2013年12月24日所出具的一份130000元借条相矛盾，在三笔款项时间间隔如此之短的情况下，一个理智的成年人在正常情况下应该要求陈武分别出具借条或者汇总上面三笔金额出具借条，而不是仅仅要求陈武仅出具第三笔款项130000元的借条而对前面两笔借款置之不理，这和常理明显不符。陈武虽辩称130000元借款已还清，但是由于上述双方资金往来频繁的原因，也不能将陈武、俞福平汇至胡叶富的资金视作对上述130000元借贷资金的还款，陈武又没有其他证据证明该130000元借款已归还或者抵扣，在借条原件在胡叶富手里保存完好的情况下一审法院对陈武的

胡叶富起诉称陈武还向其借款163380元，但只有130000元的借条，另外33380元没有借条等证据予以证明，陈武又不予承认，加之胡叶富、陈武之间除借贷关系外还存在买卖合同关系等其他法律关系，双方资金往来较为频繁，故不能将胡叶富汇至陈武、俞福平账户的资金都视为借款。况且，胡叶富分别于2013年11月20日汇给俞福平40000元，于2013年11月28日汇给俞福平35000元，于2013年12月24日汇给俞福平130000元，如果上述三笔款项都是借款，则与陈武于2013年12月24日所出具的一份130000元借条相矛盾，在三笔款项时间间隔如此之短的情况下，一个理智的成年人在正常情况下应该要求陈武

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5155号上诉人(原审被告)：陈武，男，1966年10月26日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住江苏省苏州市。上诉人(原审被告)：俞福平，女，1973年5月23日生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住江苏省苏州市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：顾春华，江苏大名大律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大……