行政补偿 （2019）津03行终165号

“未取得合法手续，不应予以赔偿”，该观点是错误的。(四)对于1303.6平方米未登记房屋的装修损失未予计算，损害了上诉人的合法权益。(五)涉案房地产租金损失，应自2010年11月12日起计算。（六）对于家具、家电、生活用品、办公用品的赔偿，一审法院的酌定结果没有法律依据。（七）一审法院对于留置人员工资未予判决赔偿是错误的。（八）一审法院对于过渡费、搬迁费、搬迁奖励未予判决赔偿是错误的。 上诉人万新街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政赔偿判决，发回一审法院重新审理。主要理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决以房屋拆除前上诉人万新街道办事处对上诉人津东汽配厂的房屋现状进行测量的结果为依据认定上诉人津东汽配厂的房屋面积是错误的。上诉人万新街道办事处在拆除前对房屋进行测量反映的是房屋现状，并非是对房屋的合法性进行认定，更不是对房屋补偿面积的认定。一审判决认定“上述房屋均取得了规划手续”是没有事实依据的。2.一审判决对混凝土地面面积和室内耐酸地面面积的认定没有事实根据。3.一审判决对租赁费的认定也缺乏事实根据。二、一审判决适用的赔偿标准没有依据。1.一审判决认定的装修

“未取得合法手续，不应予以赔偿”，该观点是错误的。(四)对于1303.6平方米未登记房屋的装修损失未予计算，损害了上诉人的合法权益。(五)涉案房地产租金损失，应自2010年11月12日起计算。（六）对于家具、家电、生活用品、办公用品的赔偿，一审法院的酌定结果没有法律依据。（七）一审法院对于留置人员工资未予判决赔偿是错误的。（八）一审法院对于过渡费、搬迁费、搬迁奖励未予判决赔偿是错误的。 上诉人万新街道办事处不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政赔偿判决，发回一审法院重新审理。主要理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决以房屋拆除前上诉人万新街道办事处对上诉人津东汽配厂的房屋现状进

天津市第三中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）津03行终165号 上诉人（原审原告）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区潘庄村兴业东街5号。 负责人黄家有，男，1954年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区，系天津市东丽区津东汽车配件厂厂长。 委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南……