林业行政管理（林业） （2019）粤17行终56号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，各方当事人对争议林地的所有权属于南新合作社并无争议。从张世健、张荣向程村镇政府提出的调处申请来看，张世健、张荣认为其具有南新合作社农村集体经济组织成员资格，应当享有与本社其他社员同等的农村土地承包权利，而南新合作社未给予其与本社其他社员同等的农村土地承包权侵犯其应当享有的承包村集体的土地的权利。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”和《最高人民法

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，各方当事人对争议林地的所有权属于南新合作社并无争议。从张世健、张荣向程村镇政府提出的调处申请来看，张世健、张荣认为其具有南新合作社农村集体经济组织成员资格，应当享有与本社其他社员同等的农村土地承包权利，而南新合作社未给予其与本社其他社员同等的农村土地承包权侵犯其应当享有的承包村集体的土地的权利。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤17行终56号上诉人（原审被告）：阳西县程村镇人民政府。住所地：广东省阳西县程村镇中华路5号。法定代表人：罗宏悦，镇长。委托代理人：袁秀聚，该镇政府工作人员。委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县城广场路4号。法定代表人：谭忠健，县长。委托代理人：骆运宇，该县政府工作人员。委托代理……