（2017）陕71行终812号

该案的争议焦点是：1.被告户县人力资源和社会保障局作出的工伤认定行为是否合法；2.被告市人社局作出的行政复议决定行为是否合法。关于第一个争议焦点，工伤认定必须符合我国《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。《工伤保险条列》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的……”根据上述规定，视同为工伤需要满足三个条件：1.发病时间为工作时间；2.发病地点为工作岗位；3.突发疾病直接死亡或48小时以内经抢救无效死亡。本案中，雷某某死亡前接触的冯某某和王某某的证言，均能证明雷某某事发当日在学校工作期间就已出现身体不适，脸色苍白等症状。根据劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》(劳社部函[2004]256号)第三条之规定，这里“突发疾病”包括各类疾病。而被告户县人力资源和社会保障局将“突发疾病”的时间理解为“需要立即抢救否则会导致短时间内死亡的疾病发作时间”，说明其将“各类疾病”限缩解释为“需要立即抢救否则会导致短时间内死亡的疾病”，故此理解显然超出了一般人对医学知识的认知水平。被告户县人

该案的争议焦点是：1.被告户县人力资源和社会保障局作出的工伤认定行为是否合法；2.被告市人社局作出的行政复议决定行为是否合法。关于第一个争议焦点，工伤认定必须符合我国《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。《工伤保险条列》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的……”根据上述规定，视同为工伤需要满足三个条件：1.发病时间为工作时间；2.发病地点为工作岗位；3.突发疾病直接死亡或48小时以内经抢救无效死亡。本案中，雷某某死亡前接触的冯某某和王某某的证言，均能证明雷某某事发当日在学校工作期

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终812号上诉人（原审被告）西安市鄠邑区人力资源和社会保障局，住所地西安市鄠邑区政法路48号。法定代表人马彦平，局长。委托代理人宫向明，该局工作人员。委托代理人张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷涛，男，汉族。系雷某某之子。委托代理人李大骞，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原审被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市……