（2017）渝05行终112号

派驻市食品药品监督管理局纪检组由重庆市纪委直接领导、统一管理，与重庆市食药监局是监督与被监督的关系，并非重庆市食药监局所属的内设机构。在2016年12月17日陈某1、陈某3的法定监护人陈某2递交的投诉书中，明确注明此件致重庆市食品药品监督管理局主体责任人的纪检监察部门，派驻市食品药品监督管理局纪检组收到此投诉书后，也按纪检、监察的程序要求，对陈某1、陈某3的投诉进行了处理。因此，陈某1、陈某3并未向重庆市食药监局提出要求其履行保护陈某1、陈某3人身权、财产权等合法权益定职责的请求，陈某1、陈某3要求重庆市食药监局履行法定职责的理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回陈某1、陈某3的诉讼请求。本案受理费50元由陈某1、陈某3负担。上诉人陈某1、陈某3不服原审判决来院。陈某1、陈某3上诉请求：一、撤销巴南区法院（2016）渝0113行初字第86号行政判决书中“原告并未向被告提出要求其履行保护原告人身

派驻市食品药品监督管理局纪检组由重庆市纪委直接领导、统一管理，与重庆市食药监局是监督与被监督的关系，并非重庆市食药监局所属的内设机构。在2016年12月17日陈某1、陈某3的法定监护人陈某2递交的投诉书中，明确注明此件致重庆市食品药品监督管理局主体责任人的纪检监察部门，派驻市食品药品监督管理局纪检组收到此投诉书后，也按纪检、监察的程序要求，对陈某1、陈某3的投诉进行了处理。因此，陈某1、陈某3并未向重庆市食药监局提出要求其履行保护陈某1、陈某3人身权、财产权等合法权益定职责的请求，陈某1、陈某3要求重庆市食药监局履行法定职责的理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六

重庆市五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终112号上诉人（原审原告）陈某1，女，汉族，2003年2月26日出生，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。法定代理人陈某2，男，汉族，1978年7月4日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人汪通润，男，汉族，1955年3月8日出生，住重庆市綦江区。上诉人（原审原告）陈某3，男，汉族，2005年2月8日出生，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦……