城市公交运输合同纠纷 （2019）赣07民终434号

公交车在站台停靠并开门让乘客上车的行为，应视为向乘客发出要约，肖卫清登车即已作出承诺，此时双方的运输合同成立。因本案存在违约责任与侵权责任竞合的情形，经一审法院释明后，肖卫清表示选择以违约之诉，符合法律规定。关于赣州公交公司是否应对运输过程中肖卫清受伤承担损害赔偿责任的问题。本案中，虽然公交司机在肖卫清及其母亲上车时存在言语不当的行为，但该言语并不具有辱骂性，且司机也没有拒载行为，肖卫清完全可以采取相对缓和和恰当的方式来维护自身的合法权益，可以通过向相关管理部门举报、投诉的方法进行维权，但肖卫清却选择滞留在公交司机驾驶位处与司机争执、理论，强行阻止公交车的正常运营，最终导致公交车站台的候车人员对其产生不满并发生激烈冲突致肖卫清受伤的后果。肖卫清受伤是因为未能理性地自我认知，在其能够预见结果的情况下，不能及时地调整心态、克制自己的情绪及言语，冷静地处理解决问题，最终导致与公交站台的候车人员发生激烈冲突并受伤，肖卫清本身具有重大过失。本案中存在两起纠纷，一是肖卫清与其乘坐的公交车驾驶员之间的纠纷，二是肖卫清与公交车站台上的候车人员之间的纠纷。虽然公交车司机在最初存在言语不当的情形并与肖卫清

公交车在站台停靠并开门让乘客上车的行为，应视为向乘客发出要约，肖卫清登车即已作出承诺，此时双方的运输合同成立。因本案存在违约责任与侵权责任竞合的情形，经一审法院释明后，肖卫清表示选择以违约之诉，符合法律规定。关于赣州公交公司是否应对运输过程中肖卫清受伤承担损害赔偿责任的问题。本案中，虽然公交司机在肖卫清及其母亲上车时存在言语不当的行为，但该言语并不具有辱骂性，且司机也没有拒载行为，肖卫清完全可以采取相对缓和和恰当的方式来维护自身的合法权益，可以通过向相关管理部门举报、投诉的方法进行维权，但肖卫清却选择滞留在公交司机驾驶位处与司机争执、理论，强行阻止公交车的正常运营，最终导致公交车站台的候车人员

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终434号上诉人（原审原告）：肖卫清，男，汉族，1966年4月7日生，住江西省赣州市。被上诉人（原审被告）：赣州市畅兴公共交通有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路7号。统一社会信用代码：91360700160235159K。委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师。上诉人肖卫清因与被上诉人赣州市畅兴公共交通有限责……