民间借贷纠纷 （2016）湘01民终4033号

1、《抵押借款合同》、借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然彭谦没有提交借款的支付凭证，但是结合借款合同、借条及房屋他项权证，且李勇未提交任何相反证据，该院有理由相信彭谦已将借款支付给李勇。借款本金应按实际支付的28万元计算。合同没有明确逾期利息，借款期限内利率为月利率2.38%（2万元÷3个月÷28万元），彭谦同意逾期利率按2%计算，符合法律规定，从2015年11月8日计算至2016年3月29日利息为26320元（28万元×2%×4个月+28万元×2%÷30天×21天）。对彭谦主张超出的借款本息部分，该院不予支持。2、李勇经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）限李勇于判决生效之日起十日内偿还彭谦借款本金28万元及利息26320

1、《抵押借款合同》、借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然彭谦没有提交借款的支付凭证，但是结合借款合同、借条及房屋他项权证，且李勇未提交任何相反证据，该院有理由相信彭谦已将借款支付给李勇。借款本金应按实际支付的28万元计算。合同没有明确逾期利息，借款期限内利率为月利率2.38%（2万元÷3个月÷28万元），彭谦同意逾期利率按2%计算，符合法律规定，从2015年11月8日计算至2016年3月29日利息为26320元（28万元×2%×4个月+28万元×2%÷30天×21天）。对彭谦主张超出的借款本息部分，该院不予支持。2、李勇经该院传票传唤，无正当理由拒不到

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4033号上诉人(原审被告)李勇。委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被上诉人(原审原告)彭谦。上诉人李勇因与被上诉人彭谦民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1395号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月8日，彭谦（……