租赁合同纠纷 （2014）攀民终字第658号

嘉诚公司与高子茗签订的《房屋租赁框架协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。高子茗向嘉诚公司交纳定金34000元后，因不愿租赁商铺未按《房屋租赁框架协议》约定的时间与嘉诚公司签订房屋租赁合同，其行为构成违约，其无权要求返还定金，故对高子茗的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高子茗的诉讼请求。案件受理费750元，由高子茗负担。宣判后，高子茗不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实存在错误。被上诉人嘉诚公司对其所出租的商铺不具有所有权，同时也不具有转租权；二、一审法院认定上诉人高子茗存在违约行为缺乏证据支撑；三、嘉诚公司与高子茗签订《房屋租赁框架协议》系附生效条件的协议，双方在十日内没有签订正式的房屋租赁合同，故该合同未生效；四、一审法院适用法律错误。综上，上诉人高子茗请求被上诉人嘉诚公司向其双倍返还定金68000元，承担案件受理费。被上诉人嘉诚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求

嘉诚公司与高子茗签订的《房屋租赁框架协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。高子茗向嘉诚公司交纳定金34000元后，因不愿租赁商铺未按《房屋租赁框架协议》约定的时间与嘉诚公司签订房屋租赁合同，其行为构成违约，其无权要求返还定金，故对高子茗的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高子茗的诉讼请求。案件受理费750元，由高子茗负担。宣判后，高子茗不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实存在错误。被上诉人嘉诚

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民终字第658号上诉人（原审原告）高子茗，女，汉族，1980年6月12日出生。委托代理人张德勇，四川东荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花市嘉诚非融资性担保有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路20附*号。法定代表人周黎波，系该公司总经理。上诉人高子茗因与被上诉人攀枝花市嘉诚非融资性担保有限责任公司（以下简称嘉诚公司）租赁合……