（2015）榕民终字第2859号

我国实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，且保证劳动者每周至少休息1日。原、被告双方确认的工作时间未超出法定工时。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中原告未举证证明其存在加班事实及被拖欠加班费的情形，亦无证据证明被告掌握加班事实存在的证据而其拒不提供，且在原告提交的工资发放表中体现了其工资总额中包含加班补贴项目，故原告诉请被告支付2006年1月2日至2014年8月30日期间的加班报酬，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告邱峡的诉讼请求。一审诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告承担。上诉人邱峡上诉称：被上诉人有一套完整的管理制度，本案加班的事实证据由被上诉人

我国实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，且保证劳动者每周至少休息1日。原、被告双方确认的工作时间未超出法定工时。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中原告未举证证明其存在加班事实及被拖欠加班费的情形，亦无证据证明被告掌握加班事实存在的证据而其拒不提供，且在原告提交的工资发放表中体现了其工资总额中包含加班补贴项目，故原告诉请被告支付2006年1月2日至201

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2859号上诉人（原审原告）邱峡，男，1954年9月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福建省教育招标采购服务中心，住所地福州市鼓楼区。法定代表人程克在，主任。委托代理人陈一帆、陈美连，该中心员工。上诉人邱峡因与被上诉人福建省教育招标采购服务中心劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1042……