（2017）浙01行终339号

根据双方在庭审中的陈述以及提供的证据，2013年“菲特”台风引起×镇范围内普降大暴雨并致多地发生洪水险情，杭州市余杭区×镇人民政府（以下简称径山镇政府）在各地组织了抗洪抢险救灾和人员转移，但不可否认当时抢救人员力量紧张匮乏的客观现实。“菲特”台风引起大暴雨使北苕溪径山段水位急剧上涨后导致×塘×闸于2013年10月8日决堤。径山镇政府不存在倪晓祥主张的违法行为。三上诉人诉请指向的“被告在2013年10月8日径山镇×塘×闸的决堤中行政不作为”，明显不属行政诉讼受案范围。综上，倪晓祥等三人提起本次诉讼，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回倪晓祥、倪英法、魏炳其的起诉。倪晓祥等三人不服，向本院上诉称，一、原审庭审中，上诉人当庭提及2015年8月19日向径山镇政府申请国家赔偿事宜，既无口头回应也无书面答复，因此，上诉人提出本案诉讼，属于行政诉讼的受案范围。同时，一审中证人出庭作证的证词也可证明本案起诉符合受案范围。二、决堤过程。×镇×村村民吴某、潘板村村民倪英法、

根据双方在庭审中的陈述以及提供的证据，2013年“菲特”台风引起×镇范围内普降大暴雨并致多地发生洪水险情，杭州市余杭区×镇人民政府（以下简称径山镇政府）在各地组织了抗洪抢险救灾和人员转移，但不可否认当时抢救人员力量紧张匮乏的客观现实。“菲特”台风引起大暴雨使北苕溪径山段水位急剧上涨后导致×塘×闸于2013年10月8日决堤。径山镇政府不存在倪晓祥主张的违法行为。三上诉人诉请指向的“被告在2013年10月8日径山镇×塘×闸的决堤中行政不作为”，明显不属行政诉讼受案范围。综上，倪晓祥等三人提起本次诉讼，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终339号上诉人（原审原告）倪晓祥，男，1958年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）倪英法，男，1967年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审原告）魏炳其，男，1969年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区径山镇人民政府，住所地杭州市余杭区径山镇龙皇塘路12号。法定……