生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）川07民终1033号

上诉人的证据不足以证明其无过错，是错误的。事实上，上诉人为履行管理义务，电梯质保期满后委托了原销售方凯达电梯公司进行维修养护，并支付费用，即凯达电梯公司是为上诉人尽管理义务。原审法院一方面认定凯达电梯公司已尽维修养护义务，另一方面却认为上诉人没有证明自己无过错，这是矛盾的。（3）原审法院未审查剔除ＸＸ平医疗费中与受伤无关的费用。ＸＸ平主张的医疗费中包含了许多不属于治疗受伤范围的项目，其脑震荡、软组织损伤不需要进行乙肝、梅毒、血液等项目检查。2.原审适用法律错误。原审在本案中适用高空落物致害行为的归责原则是错误的，本案电梯故障不同于典型的高空落物砸伤他人的侵权行为，电梯不属于高危险物体。本案中，电梯既非脱落，也非坠落，其由缆绳控制，不同于一般高空落物的自由落体运动。故障因机械程序的错误产生，但危险是可控的，当危险达到一定程度时电梯将自动停止运行。被上诉人ＸＸ平辩称，ＸＸ平因电梯故障受伤是事实，电梯发生故障时，迅速反复上下，造成ＸＸ平身体剧烈晃动，头部、腰部受伤，有医疗凭据证明。请求驳回上诉，维持原判。原审被告凯达电梯公司述称，同意上诉人泰发物业服务公司的意见。ＸＸ平向一审法院起诉请求：1

上诉人的证据不足以证明其无过错，是错误的。事实上，上诉人为履行管理义务，电梯质保期满后委托了原销售方凯达电梯公司进行维修养护，并支付费用，即凯达电梯公司是为上诉人尽管理义务。原审法院一方面认定凯达电梯公司已尽维修养护义务，另一方面却认为上诉人没有证明自己无过错，这是矛盾的。（3）原审法院未审查剔除ＸＸ平医疗费中与受伤无关的费用。ＸＸ平主张的医疗费中包含了许多不属于治疗受伤范围的项目，其脑震荡、软组织损伤不需要进行乙肝、梅毒、血液等项目检查。2.原审适用法律错误。原审在本案中适用高空落物致害行为的归责原则是错误的，本案电梯故障不同于典型的高空落物砸伤他人的侵权行为，电梯不属于高危险物体。本案中，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1033号上诉人（原审被告）：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段134号。法定代表人：敖彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，汉族，生于1954年，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谢德平，四川睿桥律师事务所律师。原审被告：四川凯达电梯工程有限公……