（2015）鄂宜昌中民二终字第00263号

葛翔物业尽管没有提供2007年10月1日至2010年12月31日期间与郑宇虹签订的物业服务合同，但实际葛翔物业对该小区提供了物业服务，郑宇虹为该小区业主，应该支付此期间物业服务费，但葛翔物业未及时主张权利，郑宇虹当庭提出该主张已超过诉讼时效的抗辩，葛翔物业没有提供证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，其诉讼已经超过诉讼时效，对葛翔物业的诉请不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回葛翔物业的诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费25元，由葛翔物业承担。葛翔物业不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：葛翔物业2013年撤出东湖兰苑小区前，张贴了催收物业服务费的公告，葛翔物业向郑宇虹代收水费的收据和记录，亦可间接证明葛翔物业向郑宇虹催收过物业服务费，因此，葛翔物业的诉讼请求并未超过诉讼时效，一审法院认定事实错误，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持葛翔物业的诉讼请求。郑宇虹答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，葛翔物业为支持其上诉请求，向本院提交了2013年11月29日、2013

葛翔物业尽管没有提供2007年10月1日至2010年12月31日期间与郑宇虹签订的物业服务合同，但实际葛翔物业对该小区提供了物业服务，郑宇虹为该小区业主，应该支付此期间物业服务费，但葛翔物业未及时主张权利，郑宇虹当庭提出该主张已超过诉讼时效的抗辩，葛翔物业没有提供证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，其诉讼已经超过诉讼时效，对葛翔物业的诉请不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回葛翔物业的诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费25元，由葛翔物业承担。葛翔物业不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：葛翔物业2013年撤出东湖兰苑小区前，张

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00263号上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道55－1－101号。法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）郑宇虹。委托代理人冯常习，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔物业）因与被上诉人郑宇虹物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝……