民间借贷纠纷 （2019）皖04民终1593号

1.关于本案的案由问题。从《车辆转押协议》的内容看，本案是姚海将汽车押于聂云云处，并从聂云云处取得18万元的行为。姚海取得18万元的行为，不是买卖行为，从协议的第五条可以看出，“如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后，应积极配合甲方（姚海）取回车辆”。姚海取得18万元的行为应是借贷关系，本案的案由应是借款质押担保合同纠纷。质押担保合同应是借款合同的从合同，借款合同是主合同。姚海在本案中，只认可从合同而不认可主合同，与法无据，不予采信。2.关于借款本金问题。姚海在本案审理过程中认可收到聂云云18万元,该18万元系借款而非买奔驰车款，合法的借贷关系受法律保护，故聂云云诉请姚海偿还借款本金18万元予以支持。3.关于利息问题。双方在借款时均未约定借款利息，根据法律规定，没有约定利息，出借人要求支付的，人民法院不予支持。故聂云云要求姚海支付18000元利息的诉请，不予支持。4.关于质押担保合同问题。本案双方签订的《车辆转押协议》未经过车辆所有人郭炳军同意，聂云云与姚海均应当知道，未经车主同意，该双方占有、使用、抵押该车辆均无合法依据。故此，双方签订的《车辆转押协议》对车辆转押部分无效。该协议车辆转

1.关于本案的案由问题。从《车辆转押协议》的内容看，本案是姚海将汽车押于聂云云处，并从聂云云处取得18万元的行为。姚海取得18万元的行为，不是买卖行为，从协议的第五条可以看出，“如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后，应积极配合甲方（姚海）取回车辆”。姚海取得18万元的行为应是借贷关系，本案的案由应是借款质押担保合同纠纷。质押担保合同应是借款合同的从合同，借款合同是主合同。姚海在本案中，只认可从合同而不认可主合同，与法无据，不予采信。2.关于借款本金问题。姚海在本案审理过程中认可收到聂云云18万元,该18万元系借款而非买奔驰车款，合法的借贷关系受法律保护，故聂云云诉请姚海偿还借款本金18万元予以

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1593号上诉人（原审被告）：姚海，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：聂云云，女，1978年11月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。上诉人姚海因与被上诉人聂云云民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11……