（2017）津01行终55号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”被告天津市公安局作出津公复决字[2016]103号《行政复议决定书》，确认被告天津市公安局河北分局作出的北公（墙）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》违法，属于复议机关改变原行政行为，原告应以天津市公安局为被告并向有管辖权的法院提起行政诉讼。因此对朱清兰的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告朱清兰的起诉。案件受理费50元，退还原告朱清兰。上诉人朱清兰不服一审裁定上诉称，2015年11月11日6时50分许，被上诉人赵士生因不让上诉人摆摊对上诉人进行殴打，致上诉人受轻微伤，伤情经天津市法医学鉴定中心[2015]伤鉴字第1413号鉴定意见书确认。天津市公安局河北分局墙子派出所在处理问题时，违法办案，对上诉人作出了北公（墙）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》，对上诉人拘留三日。上诉人不

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”被告天津市公安局作出津公复决字[2016]103号《行政复议决定书》，确认被告天津市公安局河北分局作出的北公（墙）行罚决字[2016]257号《行政处罚决定书》违法，属于复议机关改变原行政行为，原告应以天津市公安局为被告并向有管辖权的法院提起行政诉讼。因此对朱清兰的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告朱清兰

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终55号上诉人（原审原告）朱清兰，女，1962年11月1日出生，，汉族，住天津市河北区。委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人杨秉魁，分局长。委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局干部。被上诉人（原审被告）天……