民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第4666号

原告与被告陈正英之间的借贷关系有原告提交的借据为证，虽两被告辩称原告实际上只交付了15万元的借款，但其未能提交足以推翻该借据的充分证据，故对两被告的该抗辩理由，本院不予采纳，本院对被告陈正英向原告借款30万元的事实予以确认。两被告辩称其已分两次向原告转账还款13.8万元，对此，原告不予认可，原告认为上述款项系原、被告双方之间其他的经济往来，与本案没有关联性，从原、被告双方提交的银行来往帐目，可以证实原告及家人与两被告之间经济相互往来较为频繁，且两被告未能合理解释上述两笔汇款在还款时间及金额上与诉争借款的关联性，在缺乏其他能够充分证明两被告已还款13.8万元证据的情况下，仅凭被告与原告配偶之间的来往帐目，无法认定两被告已还款13.8万元，故对两被告的该抗辩理由，本院不予采纳。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定的月利率为1.8%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告陈正英应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人

原告与被告陈正英之间的借贷关系有原告提交的借据为证，虽两被告辩称原告实际上只交付了15万元的借款，但其未能提交足以推翻该借据的充分证据，故对两被告的该抗辩理由，本院不予采纳，本院对被告陈正英向原告借款30万元的事实予以确认。两被告辩称其已分两次向原告转账还款13.8万元，对此，原告不予认可，原告认为上述款项系原、被告双方之间其他的经济往来，与本案没有关联性，从原、被告双方提交的银行来往帐目，可以证实原告及家人与两被告之间经济相互往来较为频繁，且两被告未能合理解释上述两笔汇款在还款时间及金额上与诉争借款的关联性，在缺乏其他能够充分证明两被告已还款13.8万元证据的情况下，仅凭被告与原告配偶之间的

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4666号上诉人（原审被告）陈花，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。上诉人（原审被告）陈正英，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。两上诉人共同委托代理人洪芳芳、陈瑜，福建新世通律师。被上诉人（原审原告）高雪花，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县镇斗。委托代理人冯波、林正武，……