电信服务合同纠纷 （2016）京02民终10861号

鉴于与张新年缔结电信服务合同的相对方系中国移动北京公司，故对张新年要求中国移动公司承担责任的全部诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张新年的第一、第二项诉讼请求，中国移动北京公司已在庭审中予以说明，张新年亦可通过官网查询等途径获知，故张新年上述两项诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。针对张新年的第三项诉讼请求，鉴于中国移动北京公司已向张新年提供了上网详单，双方合同并未约定中国移动北京公司需按照张新年该项诉讼请求要求的方式提供详单，张新年该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。中国移动北京公司在2015年7月22日凌晨12分至13分曾向张新年发送多条流量提醒短信，但提醒存在时间倒叙、流量总额不一致、流量总量倒叙的情形，由此可见中国移动北京公司的短信提醒功能存在瑕疵。根据查明的事实，可以确认中国移动北京公司使用的流量计费系统系经过工信部批准的正规厂商生产的设备，现张新年虽称中国移动北京公司计费系统有误，但并未举证予以证明，故法院对张新年的该项主张不予采信。鉴于流量计费系统不属于强制鉴定计量器具的范畴，故对张新年提出需由中国移动北京公司提供自行检定或强制

鉴于与张新年缔结电信服务合同的相对方系中国移动北京公司，故对张新年要求中国移动公司承担责任的全部诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张新年的第一、第二项诉讼请求，中国移动北京公司已在庭审中予以说明，张新年亦可通过官网查询等途径获知，故张新年上述两项诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。针对张新年的第三项诉讼请求，鉴于中国移动北京公司已向张新年提供了上网详单，双方合同并未约定中国移动北京公司需按照张新年该项诉讼请求要求的方式提供详单，张新年该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。中国移动北京公司在2015年7月22日凌晨12分至13分曾向张新年发送多条流量提醒

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10861号上诉人（原审原告）：张新年，男，1981年1月1日出生。委托诉讼代理人：王誓华，北京典谟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。委托诉讼代理人：杨英苹，女，中国移动通信集团北京有限公司员工。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事……