（2014）浙台商终字第891号

本案争议焦点就在于原审被告李林平支付的利息是否已经超过应收利息、多余部分是否应当折抵本金。双方保证借款合同以及借款凭证上均约定借款月利率为19.98‰，故原审被告李林平截至2014年2月20日应付利息为143076.78元，原审法院计算正确。上诉人认为应当以月利率1.8%计算利息，但这一上诉理由不符合双方约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收14780元，实际收取1264元，由上诉人黄元方负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年一月十二日书　记　员　　何金飞 百度搜索“”

本案争议焦点就在于原审被告李林平支付的利息是否已经超过应收利息、多余部分是否应当折抵本金。双方保证借款合同以及借款凭证上均约定借款月利率为19.98‰，故原审被告李林平截至2014年2月20日应付利息为143076.78元，原审法院计算正确。上诉人认为应当以月利率1.8%计算利息，但这一上诉理由不符合双方约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收14780元，实际收取1264元，由上诉人黄元方负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年一月十二日书　记　员

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第891号上诉人（原审被告）：黄元方。委托代理人：陈连君。被上诉人（原审原告）：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。法定代表人：张小赧。委托代理人：吴梦娅。原审被告：李林平。原审被告：於卫敏。原审被告：李伟辉。原审被告：台州立天化工有限公司。法定代表人：於卫敏。上诉人黄元方为与被上诉人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司、原审被……