股权转让纠纷 （2016）沪02民终766号

天道公司、中祥公司、秦懿在系争《股权转让意向协议》上均盖章、签字，该行为表明各方当事人已就协议书约定内容达成一致意见，天道公司业已按约履行了5，000万元付款义务，双方股权转让合意成立。中祥公司与秦懿对协议上盖章、签字的真实性均无异议，但辩称协议约定的系借款关系而非股权转让，对上述辩称意见中祥公司与秦懿并未提供充足有效的证据加以证实，而且中祥公司与秦懿对涉及借款的主要内容如借款利率、借款期限等的陈述，前后不一，自相矛盾，再加上原审法院注意到证人陈述在本案纠纷前一年中祥公司曾向华鑫公司借款8，000万元，中祥公司与秦懿对借款法律关系应是熟知的，中祥公司与秦懿之后为借款而签订其所称的名义上的股权转让协议，显然有违常理，对该项辩称意见原审法院不予采纳。二、对《股权转让意向协议》的认定。天道公司认为其与中祥公司的权利义务应该以天道公司提供的转让协议1为准，该协议依法成立且有效；中祥公司与秦懿则认为天道公司与中祥公司之间存在两份转让协议，且该协议仅为意向协议，天道公司无权据此主张权利，并且对协议效力提出异议。原审法院认为，天道公司提供的《股权转让意向协议》系各方真实意思表示，各方均应恪守。对于中

天道公司、中祥公司、秦懿在系争《股权转让意向协议》上均盖章、签字，该行为表明各方当事人已就协议书约定内容达成一致意见，天道公司业已按约履行了5，000万元付款义务，双方股权转让合意成立。中祥公司与秦懿对协议上盖章、签字的真实性均无异议，但辩称协议约定的系借款关系而非股权转让，对上述辩称意见中祥公司与秦懿并未提供充足有效的证据加以证实，而且中祥公司与秦懿对涉及借款的主要内容如借款利率、借款期限等的陈述，前后不一，自相矛盾，再加上原审法院注意到证人陈述在本案纠纷前一年中祥公司曾向华鑫公司借款8，000万元，中祥公司与秦懿对借款法律关系应是熟知的，中祥公司与秦懿之后为借款而签订其所称的名义上的股权转

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终766号上诉人（原审被告）上海中祥（集团）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦懿，董事长。上诉人（原审被告）秦懿，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市长宁区。二上诉人共同委托代理人朱峰，上海环绮律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天道企业（集团）有限公司，住所地上海市……