（2015）嘉行初字第41号

一、被告的批复是就事故调查处理向甘州区安监局作出的批示，属内部公文，对行政相对人不直接发生法律效力，不宜公开。甘州区安监局应当按法律、行政法规规定的权限和程序，依据该批复对事故发生的单位和有关人员作出相应的行政处罚。甘州区安监局未履行法定职责，对该事故未进行实质性处理，却将该批复的事故调查报告外泄，使之作为民事案件的判案依据，对原告的权利义务产生了实质性影响，原告对此提起行政诉讼，符合法律的规定。被告作出的批复作为民事案件的依据后，被告未向原告送达，致使原告对事故认定的陈述、申辩的权利不能正常行使，其行为明显不当。二、《车辆事故技术分析报告》不符合法律规定。首先，国务院《生产安全事故和调查处理条例》第二十七条规定，“事故调查中需要进行技术鉴定的，事故调查组应当委托具有国家规定资质的单位进行鉴定。必要时，事故调查组可以直接组织专家进行鉴定。”此案调查组将鉴定事项交给三名运输公司的职工，虽然他们有工程师、技师资格证，但没有相关的鉴定资质，也无证据证明他们是车辆鉴定方面的专家，鉴定程序明显不当。其次，《行政诉讼法证据规则》规定，“被告向人民法院提供的行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和

一、被告的批复是就事故调查处理向甘州区安监局作出的批示，属内部公文，对行政相对人不直接发生法律效力，不宜公开。甘州区安监局应当按法律、行政法规规定的权限和程序，依据该批复对事故发生的单位和有关人员作出相应的行政处罚。甘州区安监局未履行法定职责，对该事故未进行实质性处理，却将该批复的事故调查报告外泄，使之作为民事案件的判案依据，对原告的权利义务产生了实质性影响，原告对此提起行政诉讼，符合法律的规定。被告作出的批复作为民事案件的依据后，被告未向原告送达，致使原告对事故认定的陈述、申辩的权利不能正常行使，其行为明显不当。二、《车辆事故技术分析报告》不符合法律规定。首先，国务院《生产安全事故和调查处理

甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）嘉行初字第41号原告沈渭权。委托代理人刘文，武威市法律援助中心律师。被告张掖市甘州区人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区法定代表人张玉林，该区区长（出庭应诉）。委托代理人王颖，甘州区安监局执法大队队长。委托代理人陈维存，张掖市甘州区法律援助中心律师，系甘州区政府法律顾问。第三人张掖市甘州区三圆汽车维护修理厂，住所地甘州区。负责人邢国卿，该厂厂长……