合同纠纷 （2017）最高法民申4330号

（一）关于祥泰公司主张的探矿数量是否有充分证据证明的问题本案《合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《合作协议》中约定的与霍邱铁矿田北部铁矿（整体）勘查项目相关的内容为，“一、1.霍邱项目系安徽省国土资源厅和安徽省财政厅共同立项的铁矿地质勘查项目。项目包括以下：1.1、包括的探矿权，分别为：安徽省颍上县耿庄铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031096）、安徽省霍邱县西梢铁矿预查(探矿权证号：T34120090602031099)、安徽省霍邱县大刘台子铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031102）、安徽省颍上县尹台子铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031098）。其中一个探矿权证正在办理，其他几个探矿权证未办理。作为合同附件。1.2、安徽省霍邱铁矿田北部铁矿（整体）勘查设计文本的全部内容，作为合同附件。”从上述条文内容看，《合作协议》并未约定应探明矿藏数量，亦未约定实际探明矿藏数量不符合合同约定的违约责任。虽然合同约定的“其他几个探矿权证未办理”的“其他几个”数量应理解为2个以上，但精确数量还应结合其他证据共同认定。从祥泰

（一）关于祥泰公司主张的探矿数量是否有充分证据证明的问题本案《合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《合作协议》中约定的与霍邱铁矿田北部铁矿（整体）勘查项目相关的内容为，“一、1.霍邱项目系安徽省国土资源厅和安徽省财政厅共同立项的铁矿地质勘查项目。项目包括以下：1.1、包括的探矿权，分别为：安徽省颍上县耿庄铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031096）、安徽省霍邱县西梢铁矿预查(探矿权证号：T34120090602031099)、安徽省霍邱县大刘台子铁矿预查（探矿权证号：T34120090602031102）、安徽省颍上县尹台子铁矿预查（探矿权证号：T34

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌都市祥泰实业有限公司。住所地：西藏自治区昌都市聚盛路**号建行综合大楼。法定代表人：阚洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省三元投资有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区……