（2014）三中民终字第15565号

合同双方当事人应按约定履行各自义务，并对自己提出的诉讼请求和诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，方×和江苏建工公司签订了协议书并实际形成建设工程分包合同关系，双方亦对工程量和工程款进行结算，相关协议书和结算材料系双方真实意思表示。本案争议焦点是方×从江苏建工公司处预支的款项中是否包含江苏建工公司应支付给案外人的相应款项，对此法院认为，针对方×提出异议的《借款单》，其中2011年10月1日、2011年12月12日、2011年12月18日、2011年12月19日、2011年12月25日的《借款单》均载明款项用途为预支工程款，方×称上述款项用于直接支付方×3的工伤医疗款的主张依据不足，法院不予采信；2012年1月11日的《借款单》中载明“预支伤残补助费用”和2012年6月8日的《借款单》中载明“方×3来复查”，两份《借款单》的借款人处签字为“方×3”，上述22000元在江苏建工公司应支付给方×3的款项中予以扣除，故江苏建工公司应将上述款项支付给方×。2013年1月14日的《支出凭单》中由方×的签字，方×应对此承担相应的法律责任，方×称在未收到款项情况下签字的诉讼主张依据不足，

合同双方当事人应按约定履行各自义务，并对自己提出的诉讼请求和诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，方×和江苏建工公司签订了协议书并实际形成建设工程分包合同关系，双方亦对工程量和工程款进行结算，相关协议书和结算材料系双方真实意思表示。本案争议焦点是方×从江苏建工公司处预支的款项中是否包含江苏建工公司应支付给案外人的相应款项，对此法院认为，针对方×提出异议的《借款单》，其中2011年10月1日、2011年12月12日、2011年12月18日、2011年12月19日、2011年12月25日的《借款单》均载明款项用途为预支工程款，方×称上述款项用于直接支付方×3的工伤医疗款的主张依据不足

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15565号上诉人（原审原告）方×，男，1962年12月1日出生。委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号13楼。法定代表人金艳，董事长。委托代理人王浩，男，1980年9月27日出生，江苏省建工劳务有限公司职员。上诉人方×因与被上诉人江苏省建工劳务有限公……