其他（资源） （2019）鄂01行终847号

根据前述查明的事实，涉案项目于1996年开工建设，1998年停工至今，期间，国家对建设用地规划许可的法律规范和行政机关制度规范均作了较大修改和变化。现原告百营物业公司于2018年9月17日向被告市自然资源规划局申请补办该项目建设用地规划许可，应依据当前法律规定具备相应法定条件而非简单地“补发”。且经被告市自然资源规划局核实没有涉案项目建设用地规划许可相关档案资料，原告百营物业公司亦无证据证明涉案项目确实存在过建设用地规划许可，故其要求补发该许可没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的诉讼请求。 上诉人百营物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院错误审理本案审查对象，导致本案违反行政诉讼案件审判规则而偏离本案诉讼争议焦点作出判决。本案案情是上诉人申请办理补发遗失的百营广场项目建设用地规划许可证事宜，被上诉人混淆申请事项，将上诉人申请补发建设用地规划许可证事项按照申请办理核发新的建设用地规划许可证事项，作出《关于百营广场项目申请建设用地规划许可证的不予许可告知书》予以拒绝。2、一

根据前述查明的事实，涉案项目于1996年开工建设，1998年停工至今，期间，国家对建设用地规划许可的法律规范和行政机关制度规范均作了较大修改和变化。现原告百营物业公司于2018年9月17日向被告市自然资源规划局申请补办该项目建设用地规划许可，应依据当前法律规定具备相应法定条件而非简单地“补发”。且经被告市自然资源规划局核实没有涉案项目建设用地规划许可相关档案资料，原告百营物业公司亦无证据证明涉案项目确实存在过建设用地规划许可，故其要求补发该许可没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的诉讼请求。

湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终847号 上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道**。 法定代表人牟林，该公司董事长。 委托代理人杨小兰，系该公司员工。 委托代理人刘雨婷，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉，住所地武汉市江岸区三阳路**> 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人顾晓军，湖北今天……