民间借贷纠纷 （2017）皖01民终404号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人盛某对收到被上诉人孔某转款8万元的事实不持异议，但否认系借款，并辩称该款项系孔某的投资款且其已经将相关投资收益支付孔某，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”之规定，孔某对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，而盛某辩称双方之间就案涉款项的支付存在其他事实基础，则应当对此负有举证责任。鉴于盛某至今未能提供任何证据佐证自己的抗辩理由，一审由此确认双方借款关系成立及盛某应当偿还借款，符合法律规定。综上，盛某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人盛某负担。本判决为终审判决。审判长　　张洁审判员　　钱岚审判员　　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人盛某对收到被上诉人孔某转款8万元的事实不持异议，但否认系借款，并辩称该款项系孔某的投资款且其已经将相关投资收益支付孔某，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”之规定，孔某对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，而盛某辩称双方之间就案涉款项的支付存在其

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终404号上诉人（原审被告）：盛某。委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔某。委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。上诉人盛某因与被上诉人孔某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5097号民事判决，向本院提起上……