买卖合同纠纷 （2018）粤53民终1465号

本案是买卖合同纠纷。张树堂与夏代荣签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。夏代荣已按合同约定全面履行了约定的义务，张树堂、国基公司、天鹰公司应及时付清所欠货款，经夏代荣催讨后仍拖欠不付显属违约，故夏代荣要求支付货款286540元的诉讼请求，于法有据，应予支持。张树堂是天鹰公司的员工，且张树堂所购买的安全门安装在天鹰公司所承建的楼盘，其与夏代荣签订合同购买安全门的行为是履行职务行为，合同履行的最后受益人是天鹰公司，故该笔货款应由天鹰公司支付。天鹰公司辩称该买卖合同是张树堂的个人行为，对该买卖合同的责任不应由天鹰公司承担的辩解意见，一审法院不予采纳。另外天鹰公司辩称安全门工程已分包，其未提交相关证据，对其辩解不予采纳。关于国基公司是否适格被告的问题。购销合同是由张树堂与夏代荣签订，合同上并没有国基公司的签章，国基公司不是合同的当事人。因此，国基公司不是本案适格的被告。至于国基公司将工程分包给天鹰公司是否合法问题，双方均未提交建设工程施工合同，亦未陈述具体那一部分工程分包，未能确定分包是否合法。但分包是否

本案是买卖合同纠纷。张树堂与夏代荣签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的合同义务。夏代荣已按合同约定全面履行了约定的义务，张树堂、国基公司、天鹰公司应及时付清所欠货款，经夏代荣催讨后仍拖欠不付显属违约，故夏代荣要求支付货款286540元的诉讼请求，于法有据，应予支持。张树堂是天鹰公司的员工，且张树堂所购买的安全门安装在天鹰公司所承建的楼盘，其与夏代荣签订合同购买安全门的行为是履行职务行为，合同履行的最后受益人是天鹰公司，故该笔货款应由天鹰公司支付。天鹰公司辩称该买卖合同是张树堂的个人行为，对该买卖合同的责任不应由天

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1465号上诉人（原审被告）：湖南天鹰建设有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区皂果路886号。法定代表人：张维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏代荣，女，1979年7月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。被上诉……