买卖合同纠纷 （2014）浙甬商终字第180号

福兴公司对尚欠黄忠华货款68700元的事实无异议，虽主张黄忠华提供的塑料颗粒有质量问题，要求减价，但没有相应的证据予以证实，且黄忠华也不予认可，故本院难以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。福兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理137.50元，由上诉人宁波福兴宏展新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一四年二月十九日代书记员　谢　倩 关注

福兴公司对尚欠黄忠华货款68700元的事实无异议，虽主张黄忠华提供的塑料颗粒有质量问题，要求减价，但没有相应的证据予以证实，且黄忠华也不予认可，故本院难以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。福兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理137.50元，由上诉人宁波福兴宏展新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审 判 员　方资南二〇一四年二月十九日代书记员　谢　倩 关注

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第180号上诉人（原审被告）：宁波福兴宏展新型建材有限公司。法定代表人：朱灵军。委托代理人：姚建君。被上诉人（原审原告）：黄忠华。委托代理人：蔡晓洪。委托代理人：赵章明。上诉人宁波福兴宏展新型建材有限公司（以下简称福兴公司）为与被上诉人黄忠华买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商初字第1685号民事判决，向本院提……