建设工程施工合同纠纷 （2015）吉中民一终字第1124号

一、关于上诉人主张在已经给付的工程款中包含给付其他人工程款问题。张殿春主张给付其他人的工程款属于找人对上诉人施工中的不合格工程进行返工或维修费用，张殿春主张找上诉人来维修但其不来，上诉人认为没有给钱不能来。本院认为，维修及返工费用应由上诉人承担。二、关于已付款中10400元的部分工程没有鉴定及分水器的安装费9600元没给付问题。因张殿春主张给付的工程款中10400元的部分工程没有施工，分水器不是上诉人安装完成的，因此该部分工程未鉴定。上诉人认为这部分诉争工程由其施工，但自认没有证据证明，故本院对上诉人的主张不予支持。三、关于应否给付机械费问题。鉴定人在二审中出庭表明劳务费不应包含机械费，且张殿春亦不认可给付机械费，故上诉人主张给付机械费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人李富东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵春梅审　判　员　　付　广代理审判员　　陈　卓二〇

一、关于上诉人主张在已经给付的工程款中包含给付其他人工程款问题。张殿春主张给付其他人的工程款属于找人对上诉人施工中的不合格工程进行返工或维修费用，张殿春主张找上诉人来维修但其不来，上诉人认为没有给钱不能来。本院认为，维修及返工费用应由上诉人承担。二、关于已付款中10400元的部分工程没有鉴定及分水器的安装费9600元没给付问题。因张殿春主张给付的工程款中10400元的部分工程没有施工，分水器不是上诉人安装完成的，因此该部分工程未鉴定。上诉人认为这部分诉争工程由其施工，但自认没有证据证明，故本院对上诉人的主张不予支持。三、关于应否给付机械费问题。鉴定人在二审中出庭表明劳务费不应包含机械费，且张殿

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1124号上诉人（原审被告、反诉原告）：李富东，男，1960年12月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张殿春，男，1962年2月16日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：常忠志，吉林市船营区正德法……