侵害商标权纠纷 （2015）徐知民初字第92号

（一）关于被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为注册商标专用权依法受法律保护。原告洁丽雅公司系第5268646号“洁丽雅”及图、第5268540号“grace”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中被告主张公证书后附照片显示的拍照背景不是在被告店里，这与公证书记载的当场封存有矛盾，本院认为，根据公证书的记录，取证毛巾是在公证人员监督下由申请人代理人进行包装，公证人员进行封存的，该公证书并未表明封存行为发生在被告店中，对被告的该项主张不予认可。鉴于被告未提供相反证据推翻涉案公证，且涉案公证的程序合法，涉案公证书可以作为认定案件事实的依据。被告虽辩称封存毛巾不一定是其销售，但根据涉案公证书，原告对涉案产品的购买、拍照和封存均系在公证人员在场的情况下进行的，且当庭拆封取出的涉案毛巾与公证书后附的取证产品照片相一致，足以证明被告铜山区易买得超市销售了涉案产品。将涉案产品上使

（一）关于被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为注册商标专用权依法受法律保护。原告洁丽雅公司系第5268646号“洁丽雅”及图、第5268540号“grace”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中被告主张公证书后附照片显示的拍照背景不是在被告店里，这与公证书记载的当场封存有矛盾，本院认为，根据公证书的记录，取证毛巾是在公证人员监督下由申请人代理人进行包装，公证人员进行封存

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐知民初字第92号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人石昌佳，该公司董事长。委托代理人李晓丹，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告铜山区易买得中心购物超市。经营者赵庆智。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）诉被告铜山区易买得中心购物超市（以下简称铜山区易买得超……