（2013）深中法劳终字第5633号

张广来为绿源南山分公司提供劳动，绿源南山分公司为张广来发放劳动报酬，双方存在劳动关系，合法权益均受法律保护。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。张广来上诉主张绿源南山分公司于原审时提交的劳动合同不完整，不具有真实性及合法性，不应予以采信。对此，本院认为，绿源南山分公司于原审时提交了劳动合同的原件，张广来查看了该合同原件，但未对劳动合同的完整性提出异议，也认可劳动合同上的签名，只是不认可其中的内容的真实性，因此，张广来上诉主张绿源南山分公司提交的劳动合同不完整，缺乏事实依据，本院不予支持。因张广来认可劳动合同中签名的真实性，故原审对该劳动合同予以采信并无不当，本院予以确认。张广来与绿源南山分公司签订了劳动合同，其要求绿源南山分公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。关于张广来在职期间的工资问题。根据相关法律规定，用人单位对工资支付情况负举证责任。绿源南山分公司上诉主张已经足额支付了张广来2011年12月的工资，但绿源南山分公司并未提交相应的证据予以证明，绿源南山分公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张，不予支持。绿源南山分公司上诉主张张广来2012年5月

张广来为绿源南山分公司提供劳动，绿源南山分公司为张广来发放劳动报酬，双方存在劳动关系，合法权益均受法律保护。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。张广来上诉主张绿源南山分公司于原审时提交的劳动合同不完整，不具有真实性及合法性，不应予以采信。对此，本院认为，绿源南山分公司于原审时提交了劳动合同的原件，张广来查看了该合同原件，但未对劳动合同的完整性提出异议，也认可劳动合同上的签名，只是不认可其中的内容的真实性，因此，张广来上诉主张绿源南山分公司提交的劳动合同不完整，缺乏事实依据，本院不予支持。因张广来认可劳动合同中签名的真实性，故原审对该劳动合同予以采信并无不当，本院予以确认。张广来与绿源南山分公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5633号上诉人（原审原告）深圳市绿源贸易有限公司南山分公司。负责人邓雪平。上诉人（原审原告）深圳市绿源贸易有限公司。法定代表人邓雪平，总经理。共同委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。上诉人（原审被告）张广来。委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳市绿源贸易有限公司南山分公司（……