饲养动物损害责任纠纷 （2019）豫07民终2280号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，韩梦主张陈国强、陈跃华贩卖的狗将其咬伤，但陈国强、陈跃华对此不予认可，韩梦又提供不出相应证据来证明其伤系陈国强、陈跃华的狗所致。故韩梦主张陈国强、陈跃华对其赔偿理由不足，缺乏事实和法律依据，对此其应承担举证不能的法律后果，其要求陈国强、陈跃华赔偿各项损失共计1775元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于陈国强、陈跃华辩称，理由正当，一审法院予以采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决为：驳回韩梦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由韩梦负担。在二审过程中，韩梦提交署名为杨瑞红、梦轩、韩震、张聪连、张玉合、青叶的证明六份，证明上述六人见到韩梦被狗咬了。陈国强、陈跃华称，不予质证。本院认为以上六份证明的书写人均未出庭作证，身份不明，本院对该证据的证明力不予认定。韩梦申请调取辉县市城关派出所涉案出警记录及视频，本院依法调取涉案视频资料一份，韩梦质证称视频内容不全。陈国强、陈跃华质证称该视频不能证明韩梦是被其所有的狗咬

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，韩梦主张陈国强、陈跃华贩卖的狗将其咬伤，但陈国强、陈跃华对此不予认可，韩梦又提供不出相应证据来证明其伤系陈国强、陈跃华的狗所致。故韩梦主张陈国强、陈跃华对其赔偿理由不足，缺乏事实和法律依据，对此其应承担举证不能的法律后果，其要求陈国强、陈跃华赔偿各项损失共计1775元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于陈国强、陈跃华辩称，理由正当，一审法院予以采纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决为：驳回韩梦的诉讼请求。案件受理费50元，减

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2280号上诉人（原审原告）：韩梦，女，2006年8月10日生，汉族，住辉县。法定代理人：韩春芳，男，1981年4月2日生，汉族，住辉县。系韩梦父亲。委托诉讼代理人：韩士光，男，1956年7月27日生，汉族，住辉县。系韩梦爷爷。被上诉人（原审被告）：陈国强，曾用名陈国祥，男，1958年9月1日生，汉族，住辉县。原审被告：陈跃华，男，1……