买卖合同纠纷 （2016）粤19民终4609号

设备代号不一样就认定是不一样设备，割裂涉案七台与（2016）粤1971民初3526号中的自动联机锻压机械手之间关系。二、涉案的七台机器之所以未安装调试，是因为辉科公司对（2016）粤1971民初3526号中的自动联机锻压机械手一直没有调试好，就没有再对涉案的七台机器进行调试，而且辉科公司又一直没有要求安装调试。根据《购销合同》第五条的约定，安装调试是辉科公司的义务，只有辉科公司安装调试好后泽旺公司才能在一个月内进行验收。一审法院将未安装调试的责任强加给泽旺公司有失公正。三、现涉案的七台机器还停放在长青公司仓库内，实际上等于一堆废铁，一审法院以泽旺公司过了验收期未验收而认定泽旺公司违约是错误的。四、辉科公司的行为已经构成根本性违约，其所生产的两冲床自动联机锻压机械手产品质量根本不合格，无法连续稳定工作，违反了《购销合同》第二条的约定，根本不能投入生产使用，可根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定解除合同。辉科公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，东莞市辉科自动化科技有限公司于2016年4月25日变更名称为辉科公司。二审期间，泽

设备代号不一样就认定是不一样设备，割裂涉案七台与（2016）粤1971民初3526号中的自动联机锻压机械手之间关系。二、涉案的七台机器之所以未安装调试，是因为辉科公司对（2016）粤1971民初3526号中的自动联机锻压机械手一直没有调试好，就没有再对涉案的七台机器进行调试，而且辉科公司又一直没有要求安装调试。根据《购销合同》第五条的约定，安装调试是辉科公司的义务，只有辉科公司安装调试好后泽旺公司才能在一个月内进行验收。一审法院将未安装调试的责任强加给泽旺公司有失公正。三、现涉案的七台机器还停放在长青公司仓库内，实际上等于一堆废铁，一审法院以泽旺公司过了验收期未验收而认定泽旺公司违约是错误的。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4609号上诉人（原审原告、反诉被告）：泽旺公司，住所地：江苏省南京市秦淮区。法定代表人：谭某。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辉科公司，住所地：广东省东莞市寮步镇。法定代表人：吕某。委托代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：林其冲，广东海联泰达律师事务所实习律师。上诉人泽旺……