（2015）南行终字第00180号

2013年3月28日被告对原告做出方公（治）行罚决字（2013）1219号行政处罚决定书，并于当日向原告送达。该处罚决定书明确告知原告的起诉期限。但原告于2015年5月6日向法院递交诉状并提起行政诉讼，已明显超出法律规定的起诉期限，原告也没有提交在法定期限内向法院递交该起诉状的证据。原告的起诉应予以驳回。一审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定：驳回原告王喜之的起诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉没有超出法定的起诉期限，上诉人2013年6月26日即向方城县人民法院提起诉讼。法院不受理，直到今年5月才受理。上诉人没有在北京天安门地区非正常上访。本院经审理认为：被诉行政行为发生在2013年3月28日，但一审原告于2015年5月6日向法院递交诉状提起行政诉讼，已明显超出法律规定的起诉期限。上诉人上诉称其2013年6月26日即向方城县人民法院提起诉讼，缺乏相应证据。一审裁定驳回原告的起诉，是适当的，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上

2013年3月28日被告对原告做出方公（治）行罚决字（2013）1219号行政处罚决定书，并于当日向原告送达。该处罚决定书明确告知原告的起诉期限。但原告于2015年5月6日向法院递交诉状并提起行政诉讼，已明显超出法律规定的起诉期限，原告也没有提交在法定期限内向法院递交该起诉状的证据。原告的起诉应予以驳回。一审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条之规定，裁定：驳回原告王喜之的起诉。上诉人上诉称：上诉人的起诉没有超出法定的起诉期限，上诉人2013年6月26日即向方城县人民法院提起诉讼。法院不受理，直到今年5月才受理。上诉人没有在北京天

河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行终字第00180号上诉人（一审原告）王喜之。委托代理人张义强。被上人（一审被告）方城县公安局。法定代表人职建，任局长。组织机构代码00601717-X。委托代理人陈庆如、赵子淦，方城县公安局工作人员。上诉人王喜之因治安行政处罚纠纷一案不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开……