甘小年民间借贷纠纷 （2016）最高法执监162号

本案的争议焦点是，申请执行人在达成执行和解协议时是否放弃了剩余债权；执行法院的恢复执行行为是否符合法律规定。关于申请执行人在达成执行和解协议时是否放弃了剩余债权的问题。申诉人主张，2006年9月21日达成的执行和解协议是全案和解，即申请执行人李福泉已经放弃了剩余债权。但从本案查明的事实看，本案执行依据系（2005）岳中民三初字第12号民事判决，判决中确定的债权为本金130万元、利息227300元以及本金130万元从2003年1月30日起按银行同类贷款计算的利息。此外，甘小年依法尚需承担迟延履行期间的加倍债务利息。本案中甘小年应当履行的债务总额显然超过了154万元。2006年9月21日，李福泉与湘阴县公安局签订的执行和解协议只确定了由湘阴县公安局代甘小年偿还154万元，对于超过154万元部分的剩余债权如何处置，执行和解协议未予涉及。甘小年主张该和解为全案和解，但不能提供李福泉放弃154万元之外债权的证据。对甘小年的这一主张，本院不予支持。关于岳阳中院的恢复执行行为是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人

本案的争议焦点是，申请执行人在达成执行和解协议时是否放弃了剩余债权；执行法院的恢复执行行为是否符合法律规定。关于申请执行人在达成执行和解协议时是否放弃了剩余债权的问题。申诉人主张，2006年9月21日达成的执行和解协议是全案和解，即申请执行人李福泉已经放弃了剩余债权。但从本案查明的事实看，本案执行依据系（2005）岳中民三初字第12号民事判决，判决中确定的债权为本金130万元、利息227300元以及本金130万元从2003年1月30日起按银行同类贷款计算的利息。此外，甘小年依法尚需承担迟延履行期间的加倍债务利息。本案中甘小年应当履行的债务总额显然超过了154万元。2006年9月21日，李福泉与

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监162号申诉人（被执行人）：甘小年。申请执行人：李福泉。甘小年因不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）于2014年7月3日作出的（2014）湘高法执复字第29号执行裁定，向本院申诉。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南高院查明：申请执行人李福泉与被执行人甘小年民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民（以下简称岳阳中院）于……